慈善“裸奔”，由于权利旁落

农夫与蛇的故事总能在理想中找到翻版。四川绵阳一位女孩子重病获捐11万元，可惜的是由于病情危重，女孩最终不治。记者调查发觉就医花去了2万元，于是剩下的钱该怎样处理成了难题，家人曾许愿捐出结果却食言，并且称钱曾经用完。（据成都商报）

这家人的行为无疑让人不齿，这不只亵渎了爱心，也异样亵渎了一个死去的生命。以怨报德真实让大家大失所望，这当然首先是个道德的成绩。大家未必不明白捐钱中暗藏的风险，但求捐的事之所以还有那么多人呼应，正是由于社会上还有那么多人情愿置信道德置信权利。对它的破坏不只是在埋没本人的道德，异样也是在给后来需求辅佐的人挖坑。

但这个成绩光靠道德的谴责是处理不了的。有讲威严讲规则的人也有不讲的人，有盲目的也有耍赖的，不可能人人都有保护规则的盲目性和自律性。从这个角度说，这样的结果其实早在预料之中。事前没人证明，事中没人监管，预先也没有审计核算，用多用少，余多余少全凭良心，这个钱必然是笔糊涂账。你不知道他需求多少钱，也无法确认到底是谁在用这笔钱，有没有将钱用在该用的地方，没有账目没有清单，某种程度上说，这场爱心接力就是没有保护的裸奔。

网友请求退回捐款很合理，理论上，只需不是间接用于受助者的钱，当事人都该当退回，否则就形成了理想上的不当得利。成绩是法律能否支持这样的维权，又该由谁来拿起法律的武器呢？包括网络捐款在内的民间自觉性慈善，理想上就游走于道德与法律的边缘。钱一旦捐出去想要回来就不那么容易了，个人账号受法律的保护，除了司法判决，任何人都没有权力把钱说划走就划走。一些涉嫌诈骗的事，警方能介入，可是没有骗捐，而理想上捐款又被挪用的事，警方也没有办法介入。是民事纠纷还是刑事案件，法律上有严厉的规定，这不能简单地认为当地政府不作为。严厉意义上说，提起民事诉讼是一个办法，法律该当支持这样一种索回捐款的行为，可是几百上千的数额，又有几个人情愿为了这点钱去较真？

民间慈善的困境某种程度上说也是慈善事业的困境。在一个公益性慈善组织屡屡爆出丑闻当前，公众完成爱心的渠道也日渐狭窄。另一方面，公众的爱心又是如此饱满。网络捐款的事不是没人捐，而是捐的人太多了，一个求捐面对的是成百万上千万的公众，一小部分人的捐款，最终就可能是笔不小的数目，捐款爆棚的事发生概率并不低。

民间慈善迫切需求一个切实可行的加入机制。无法及时为网友追回捐款，这确实怪不到管理部门的头上，但如果面对屡见不鲜的成绩不举动，漠不关心，任由事态发展，这就是政府的不作为了。该厘清的权利尽快厘清，属于法律的空白也该当尽快填起来。理想上，管理部门是能够有所作为的，向个人账号捐款风险高，能不能提供一个公共账号？理想不清、过程不透明埋下隐患，那管理部门能不能自动介入捐款的全程？民间慈善困境的背后其实是公共服务的极度紧缺。面对网络时期，能不能根据网络时期的特性改变慈善事业的监管模式，这考验着管理者的聪慧。 （高路）