“滴滴司机杀空姐”事件背后，你还应该思考三点

近日滴滴又处在舆论的风口浪尖。“滴滴司机殴打乘客”事件刚刚平息，又爆出一位滴滴司机杀害了一名空姐并逃逸。5月6日，一名21岁空姐在郑州航空港区搭乘一辆滴滴顺风车赶往市内后遇害。

滴滴表示悬赏100万元追查凶手，并在昨日宣布顺风车平台业务全国停业整改一周。最新消息，据郑州警方通报，今日凌晨打捞出的一条尸体，确认是嫌疑人刘某华。

针对这次事件，网上各种各样的评论都有，比如说滴滴做恶的，呼唤监管的，对网约车司机全盘否定的，情绪很多。

与其口诛笔伐，不如痛定思痛，想一想，发生恶性事件的根源是什么？是否能避免？网约车未来可能向何处去？

邦哥力求以客观的态度，冷静思考，从中立角度来分享几点看法。

网约车真如此危险？

司机和乘客之间产生的纠纷，潜藏的安全隐患问题，不是从滴滴开始有，也不是少了滴滴就没有。

其实在传统出租车行业，遇到危险司机这样的事情也并不少见，特别是网约车出现之前分布在道路各侧的黑车，有更大风险。

但并不能说乘客就要接受滴滴平台这种危险的可能性。

其中的逻辑在于：黑车危险是大家都知道的，在意人身安全的大多数乘客就不会去打黑车；但滴滴网约车不同，目前有上亿的用户，几乎一家独大了，乘客已经默认上车是安全的。

所以出事之后，才引发了这么大动静。

真正的矛盾点，不是平台认证通过了“危险司机”，而在于，乘客认为滴滴平台能够保证其安全，但其实平台没有这么大的能力。

平台究竟有没有能力杜绝“危险司机”？

在杜绝危险司机上，平台因为客观原因不能做到，和因为自身原因没有做到，性质截然不同。

我们先看理论上怎么可以避免“危险司机”？无非控制人，或者控制事。

控制人，就要在源头，即司机注册认证的时候，做到足够严格，这对识别技术和流程都提出了很高的要求，还需要防范后期司机是否会来个“偷天换日”等伎俩。

控制事，即司机的行为，那就是增加其犯罪成本。相比控制人来说，控制行为更有效。举个简单的例子，有人可以乔装打扮混入西瓜地偷瓜，或者游客经过突生贼意，但如果知道“偷瓜立罚10000元”，自己就会有顾忌。

也因此，矛盾点也不是网约车该不该做社交，让司机提前知道哪个小姐姐是不是颜值高，这些标签只是可能促发犯罪的一个因素而已。更重要的是，违法违规的成本是大是小？

目前网约车平台对司机的威慑力非常有限。司机与平台并非雇佣关系，在平台上留存的也是维度少的单向信息，真实度尚且需要核实。

如果只是网约车平台自身，很难杜绝“危险司机”，针对网约车犯罪的制裁措施亟待出台。

但事发后，有媒体专门尝试注册滴滴顺风车司机账号，女性身份证，注册男司机，结果成功。这只是一个侧面，还有不少认证流程上的bug。

这些都指向了一点，在“控制人”上，滴滴的确需要作出整改。

也因此，对于平台没能避免“危险司机”这件事，滴滴在客观上“能力不足”和主观上“管控不到位”兼而有之。

滴滴的“出路”？

我们不妨再往深一层看，滴滴平台在司机审核上把关不严背后的原因是什么？是滴滴大意，还是技术人员开小差？或许跟网约车的“烧钱”业态也不无关系。

还记得前段时间，大家都在讲“滴滴没有护城河”吗？美团打车和滴滴在上海开战，传出不到一天美团就拿下接近30%的份额，意味着什么？

——司机和平台没有黏性，而且前者是稀缺资源。

当网约车平台的竞争要塞是对司机的抢夺，必然不会自发在注册认证环节就设置过高的门槛。如果网约车的竞争业态不改变，就算没有滴滴，司机的审核漏洞还是可能在其他网约车平台出现。

此次恶性事件的发酵，让乘客开始关心自身的“安全问题”，关注的点不再只是前往目的地，还有人身安全。这或许可以倒逼网约车入局者不只是重视司机的“数量”，还需要有“质量”。当各家对司机的审核诉求基本一致时，或能进入良性循环。

而对于网约车司机来说，最刚性的诉求是接单。当用户对打车的“安全”意识提升，更倾向于选择安全系数更高的网约车时，司机就需要进一步在平台沉淀更多可信数据，让平台为其背书，这样司机和平台的黏性就有了。

其实此前滴滴也做了不少事，希望能够增加司机黏性，比如从新能源车上探索成本的降低，给司机提供融资租赁、汽车金融业务，延伸到汽车后市场等。

但这些布局能在相对稳定的竞争格局中起作用，而一旦“城门失火”，比如美团打车进入后争抢司机，就容易因为司机和平台缺乏黏性而陷入被动。这也是滴滴面临的竞争困局之一。

当用户诉求从“更快速打到车”变为“更安全、快速打到车”，司机的话语权就会变弱，就会更依赖平台，平台也能更有效“控制人”。

这或许可以让滴滴找到新的壁垒。对其他网约车平台也不外如是。

但总归说，对于体量庞大的网约车平台，都应该进一步审视自身价值。不管“安全”是否能够成为构建壁垒的契机，更好管理乃至杜绝类似事情，都是其责无旁贷的事情。