评论：社会供养费征收难折射制度困局

　　走出困局就要求从立法角度，当真审视社会供养费的性质。从法治的角度评判，一项制度不能名义上以赔偿性作按照，而实际上又随处浮现惩罚性成果。

　　社会供养费征收成为不少处所当局头痛的工作。据报道，广东省本年发布的社会供养费强制执行案件中，当局申请法院强制执行遭遇“肠梗阻”，全省未乐成执行的超四成，已明晰乐成执行的只占约一成。

　　这是个饶有趣味的现象，因为在人们的传统认知里，历来是民告官胜诉难、执行难，如今却反过来当局成了执行难的“受害者”。其实，在社会供养费征收中，雷同广东的现象并不少见，只不外许多处所当局没有寻求司法渠道办理，有的采纳违法强制手段，有的则“睁一只眼闭一只眼”。广东的当局部分选择向法院申请强制执行，其法治思维首先值得点赞。

　　而深入阐明，造成社会供养费征收难的逆境，并不是司法缺乏足够的强制执行手段，也不是被执行人缺乏足够的可执行工业，其基础症结在于社会供养费征收制度自己存在执行困局。不行否定，将罚款改为社会供养费，浮现了法治的进步，然而这一制度的设计依然留有“罚款”的成果陈迹，在黎民眼中社会供养费就是“罚款”。非但如此，针对小我私家征收的社会供养费不只数额大，并且不类型。由于详细征收尺度由各省份自行拟定，使得对付征收工具、详细征收景象、征收尺度、征收基数、计较方法等划定都纷歧致，同一种景象各省份划定的征收幅度相差很大。比方“违法生育一个”的景象，北京市划定该当征收基数的3-10倍，福建省划定的是2-3倍。

　　征收类型不统一也造成了实践中征收方法的失范。许多处所采纳与户口绑缚的方法，强迫被征收工具缴纳。而在所有户口挂号的法令类型中，并没有划定不缴纳社会供养费就不予户口挂号。