评论：环境行政公益诉讼还需构建配套制度(6)

　　诉前保全措施(禁令制度)。环境违法行为有时造成的损害是无法挽回的，所以，应当设立诉前保全制度。环境行政公益诉讼的原告若认为，不采取措施将难以或不能实现对环境公共利益的保护，可向法院申请对被告发出临时停止或实施某一行为的命令。

　　明确法院审查行政机关判断余地的范围和标准。由于环境问题的专业性、复杂性，行政机关应当享有较大的判断余地。在环境行政公益诉讼中，若行政机关的判断余地被行政机关利用，环境公共利益则得不到很好的保护。因此，法院对涉及环境保护行政机关判断余地的，应当审查以下方面：一是环境保护行政机关作出决定是否基于全面正确的事实认定。二是是否遵守了程序规定和法定的评价原则。三是是否适用法律错误，是否考虑了不相关因素。以上审查标准可以作为注脚，充实行政诉讼法第71条规定的撤销“明显不当”行政行为的司法审查标准。

　　总之，确立检察机关提起环境行政公益诉讼制度，对于环境保护、国计民生以及依法治国都具有重大意义，应当在法律的框架下积极探索，并及时总结经验，推动完善相关立法。

　　(作者为中国人民大学副教授)