莫以“公益性”反对市场机制(2)

一个社会有怎样的公平观，归根到底取决于全体社会成员的公共选择。不过，如果认为总财富最大化是一种“正义”的话，那迄今为止的人类历史表明， 恰恰是市场机制最能实现总财富最大化。退一步讲，如果“公平”或“正义”多少意味着某种程度的“结果平等”，将公平或正义定义为“更加平等”，仍无法否定 市场机制。因为公平或正义能通过“市场机制+再分配机制”来实现。公益活动正是再分配机制的一部分，它是市场机制的补充，而不是其对立面。

三是“公共物品论”。公益事业和公益活动提供的是公共物品，而市场无法自发提供公共物品或提供不足，因而具有公益性的领域不能依靠市场机制。通 过将“公益”界定为经济学中的“公共物品”，进而诉诸市场失灵理论，是反对市场机制的各种理由中最有力的一种。可这一推论有许多可商榷之处：

首先，现实中许多冠以“公益性”的活动，其公共物品属性往往很弱。例如，人们通常认为教育、医疗等服务具有“公益性”，并将其归为“公共物品”，但实际上无论是教育还是医疗服务，都具有很强的排他性和竞争性。

其次，公共物品无法由市场提供或市场提供不足，并不必然意味着应由政府来提供。政府提供意味着需通过一般性税收来融资，而这一过程必然涉及再分 配因素，从而带来效率损失，即对该公共物品需求较弱的纳税人补贴了那些需求较强的纳税人。例如，当以人头税或累退税来为高速公路这样的公共物品融资时，就 意味着很少使用这种交通的穷人在补贴富人，换言之，这时发生了“劫贫济富”的反向再分配。

所以，任何公共物品的政府提供，都必然同时涉及效率和再分配两方面的因素。只有政府提供公共物品的效率提高大于融资过程中的效率损失时，政府提供公共物品才是“正当的”。